viernes, 19 de julio de 2013

Carta abierta al Procurador de Defensa del Consumidor en Sonora:

Carta abierta al Procurador de Defensa del Consumidor en Sonora:
C. Rolando Gutiérrez Coronado
Presente:
Estimado Sr., leí en el periódico Expreso la información acerca de que la dependencia a su cargo realizó un operativo para evaluar las bombas de gasolina de diversas estaciones que prestan el servicio de distribución de ese vital líquido para nuestros automóviles. 
De entrada permítame felicitarlo por esta acción, ya que no tengo conocimiento de que los antecesores de su cargo hayan realizado acción similar y aparentemente solo se dedicaron a cobrar su sueldo (y quizá otras cosas) sin realizar su trabajo. Lo anterior a pesar de que es del conocimiento popular que los mexicanos somos objeto de robo cada vez que acudimos a alguna gasolinera a llenar los tanques de nuestros vehículos. Sin embargo, el entusiasmo por tal medida disminuye al enterarme de que, a pesar de de haberse detectado anomalías in flagrancia, como es el hecho de que se identificaron bombas adulteradas que vendían cantidades menores a las de un litro, no se haya procedido con acción penal alguna y solo se haya limitado usted a decir “Les pedimos a los dueños y a los gerentes de las gasolineras que por favor arreglen sus bombas, arreglen sus dispositivos, que chequen que efectivamente están en condiciones de operar (...) comprueben que efectivamente los dispositivos que están utilizando están debidamente autorizados y que pueden operar” (Expreso, 17/jul/2,013).
Me pregunto, ¿por qué tanta consideración con aquellas personas que se han estado enriqueciendo robando descaradamente el dinero de nuestros bolsillos? ¿De qué privilegios gozan estos ladrones atrapados en la comisión de un delito por la autoridad pertinente (o sea usted), para no recibir un castigo y solo recibir una atenta petición “por favor arreglen sus bombas” y seguir disfrutando de su libertad? ¿Dónde y en manos de quien quedó todo el dinero que nos han robado y entre quienes se repartió?
Me permito recordarle que el cargo que usted ocupa es de gran importancia para la construcción de una sociedad donde prevalezca la justicia. Tiene usted las facultades para pedir la intervención de autoridades correspondientes para castigar a un delito. En manos de usted se deposita gran parte de nuestro bienestar como individuos y como sociedad, ya que todos somos consumidores. Los mexicanos no estamos de acuerdo con los aumentos periódicos al precio de la gasolina, porque afectan considerablemente nuestra economía familiar. Si le sumamos al aumento periódico al precio de la gasolina, el que todavía nos roben vendiéndonos litros de gasolina que no son litros, nuestra inconformidad aumenta todavía más. Existe en nuestra sociedad una gran desilusión por la enorme corrupción existente en las instituciones pilares de la misma. La dependencia que usted encabeza puede marcar la diferencia para despertar de nuevo la confianza de la población en sus instituciones, en la medida de que exista congruencia entre el discurso y la acción. En el caso que menciono de las gasolineras, los sonorenses en general, y los hermosillenses en particular, esperamos una actitud más firme y decidida en la defensa de nuestros derechos como consumidor, que vaya mucho más allá de pedirle al ladrón que por favor ya no lo haga. De otra manera la percepción popular será de que usted es cómplice de la corrupción y culpable por tanto, de la degradación de la calidad de nuestras vidas. Por lo anterior, le solicito tome medidas apegadas a derecho para restaurar el daño que nos han hecho (y que sin duda siguen haciendo) y que reciban un castigo justo los culpables de engañarnos vendiéndonos gasolina en litros que no son realmente litros.

Oscar Yescas Domínguez
oyescas@psicom.uson.mx

p.d. Solicito a quien lea esta carta, sea tan amable de reproducirla y darle la más amplia difusión. Gracias de antemano

jueves, 13 de junio de 2013

Si votas por el PRI-PAN les das poder a los 30 ricos que controlan México


Raf11tha

Me llama la atención que muchos ciudadanos se hacen panistas o priistas de la noche a la mañiana o tienen un odio al anti priismo pero sin bases ni argumentos, por eso les voy a explicar por que son iguales el PRI-PAN, si quieren votar por la propaganda pendejada pues voten ese es su nivel , hasta ahi llega su capacidad de análisis no mas no se la jueguen de titulados o de la gran chingonería.

Son iguales mis razones:


1era :Pregunten a un panista el que quieran, Si apoyan que los empresarios se metan en pemex, incluso el pri sus reformas estan haciendo estas medidas, pero viene de tiempo atras con salinas de gortari.

La diferencia con nosotros: Queremos que pemex siga siendo del estado, nos vale mierda esas campañitas babosas de los ricachones para quedarse con las ganancias del petróleo, por que el problema es quitar a los ratas que estan administrando mal pemex, como lo hacia chávez en venezuela y hacia un chingo de misiones, fortalecia la educación, salud, infraestructura, incluso bajo la gasolina y es casi regalada, si estuviera en manos de los ricos nada de eso se puede hacer, EL PAN-PRI apoyan que pemex este en manos de unos ricachones, pero eso en la cabeza de algunos mexicanos les vale madre.

2do. El pan apoyo el tratado de libre comercio, es decir le aprobó a salinas de gortari el negocio de unos ricos de eua, no se enfrentaron a ellos les dieron tal poder que ahora controlan casi todo el mercado en nuestro país, destruyeron la industria nacional.

Diferencia con nosotros: Nosotros le apostamos al fortalecimiento de nuestro mercado interno, ser un país exportador, a depender de nuestros alimentos, NO AL NEGOCIO DE LA IMPORtACIÓN que solo masacran a nuestro pueblo, y destruyen el campo mexicano.

3ero. El pan apoyo junto con el Pri el rescate a los banqueros y empresarios que hicieron fraude, les regalaron empresas casi a remate, como fue en el caso del fobaproa.

Nosotros: Jamás apoyariamos esa medida nos chingariamos a esos corruptos, jamas privatizariamos empresas del estado para favorecer a esos 30 empresarios, buscamos el fortalecimiento del poder popular, del estado, del poder comunal.

4to. El Pan y pri mantienen una política de salario de hambre, explotación laboral, evasión fiscal a los grandes empresarios, aumento de la luz, gas, gasolina,agua canasta básica la sencilla razón por que no son oposición a esos ricachones, es mas les dan contratos cada vez en la CFE, PEMEX, Las empresas de alimentación esta en manos de los mismos patrocinadores de sus campañas-

Nosotros: Luchamos a muerte contra esa oligarquia millonaria, les queremos supervisar sus empresas, cobrarles impuestos, expropiar si no cumplen la ley, en pocas palabras quitarles el poder.

Conclusión:

El panismo y priismo no se enfrenta al poder económico, mas bien si votas por ellos es decir voto por la importación, la evasión de impuestos de unos cuantos ricos, que sigan con su poder en méxico, que suban todo, que pemex sea privatizada, que el tlc siga con el dominio con extranjeros, a mi no salgas con pendejadas de propagandas a mi hablame de proyectos de nación.

Si eres panista minimo ponte a investigar que defienden, y si eres priista igual.

Una parte del prd es palero del PRI-PAN.

miércoles, 12 de junio de 2013

SAN AGUSTÍN, EL NOVILLO Y LOS LADRONES

Hace más de quince siglos San Agustín de Hipona, filósofo y teólogo,  planteó una pregunta que probablemente viva por siempre: “¿sin la justicia qué serían en verdad los reinos, si no bandas de ladrones?, ¿y qué son las bandas de ladrones  si no pequeños reinos?” Como se aprecia, las preguntas ya vienen con respuesta.
O sea que la legitimidad del gobernante, y con ella la obligación del gobernado,  está en función de la observancia de la justicia y la legalidad. Para haber planteado esa cuestión apenas iniciado el siglo quinto, San Agustín resultó muy aventajado. Desde entonces y hasta hoy, los estudiosos de la ciencia política siguen discutiendo las fuentes de la legitimidad de los gobernantes de todos los colores; pero la pregunta del estudioso santo sigue, como la famosa puerta, viendo pasar el tiempo, y con él, viendo surgir y caer a tiranos y tiranuelos que, haciéndose del poder, han olvidado la justicia y la ley.
Desde que fue planteado el proyecto del acueducto del Novillo – Hermosillo, y desde que los grupos sociales que se sintieron afectados interpusieron recursos legales para oponerse a tal obra, diversos órganos del poder judicial emitieron fallos mediante los cuales se ordenaba la suspensión de los trabajos relacionados con tal proyecto. Esos fallos fueron ignorados por el gobierno de Guillermo Padrés, lo que se conoce como desacato. Esa situación ha derivado en que varios funcionarios del gobierno, y el gobernador mismo, enfrentan el riesgo de ser sancionados penalmente. El riesgo es a tal grado cierto, que uno de los funcionarios ya fue procesado y sentenciado por ese motivo, y hoy se encuentra en libertad bajo fianza.
Pero los riesgos jurídicos del gobernador no son los únicos que enfrenta. La desobediencia de la ley, por parte del gobernador, deriva en pérdida de legitimidad y con ello se afecta la gobernabilidad y la paz del estado de Sonora. Un gobierno sin justicia, sin ley, no es más que una banda de ladrones. Así lo dijo San Agustín, que no se andaba por las ramas. Porque si el ciudadano tiene obligaciones frente al gobierno, pagar impuestos por ejemplo, no las tiene frente a un gobierno degenerado en banda de ladrones. Aunque esta banda, o este “gobierno”, conserve la fuerza y los recursos para hacer cumplir sus designios.
Jacobo Rousseau planteaba el mismo problema, referido al poder del gobernante: “¿Si un bandido me sorprende en el bosque, estaré, no solamente por la fuerza, sino aun pudiendo evitarlo, obligado en conciencia a entregarle mi bolsa? Porque, en fin, también la pistola que él tiene es un poder.”  O sea que el santo sabio de Hipona no está solo. La fuerza de todo gobierno deviene de su legitimidad, que se pierde si éste deja de observar la ley. Porque recordemos que el gobernante jura primero cumplir, y luego hacer cumplir. Sin lo primero no hay obligación de lo segundo.
Los desacatos de Guillermo Padrés, ante resoluciones judiciales que le han sido adversas en el tema del acueducto, han dado lugar a un proceso de deslegitimación. Esa deslegitimación se expresa ahora en los bloqueos carreteros del sur del estado, que son una forma de resistencia civil, ante un gobierno que ha decidido ignorar las leyes que le estorban. Si el gobernante se aparta de la ley, los gobernados encontrarán las razones para la desobediencia y la resistencia civil. Éste es el caso. Y aunque los bloqueos carreteros pueden resolverse mediante la fuerza del Estado, ha iniciado ya  el proceso de deslegitimación, de degeneración de la autoridad política del gobernador Padrés.
Incapacitado para construir cualquier tipo de consenso, perdido para él el centro de la acción política del estado, al gobernador no le queda otra que profundizar el enfrentamiento. Cubrir su futura huida en la polvareda del aquelarre actual.  Construir desde ahora la coartada: ante futuras acciones penales en su contra (Espejito Granier, ¿Quién es el gobernador más bonito?), el gobernador  teje el disfraz con el que se cubrirá cuando se llame perseguido político. Al tiempo.
Malas noticias para Sonora: al gobernador no le queda otro camino que el enfrentamiento. Incapacitado para convencer, por no saber, por no querer, por no poder, ha querido vencer. Pero el tiempo se agota y la resistencia crece mientras él se debilita. Tal vez sólo queda tiempo  para un pleito ratero: llenarse las bolsas, pegar…y huir.
Martín Vélez

Nota: Las citas de San Agustín y de Rousseau fueron tomadas del libro Estado, Gobierno y Sociedad. Norberto Bobbio. Fondo de Cultura Económica. 1985.

viernes, 7 de junio de 2013

Emplea delincuentes Guillermo Padrés: David Palafox

El Reportero / Redacción
Hermosillo, Sonora, 07 de Junio de 2013

El gobernador Guillermo Padrés emplea personas inhabilitadas por manejo fraudulento de recursos públicos y desacato a la Ley, como exalcaldes y funcionarios de su administración sujetos a proceso penal y administrativo señaló David Palafox Celaya.

“Y aún así le molesta al alcalde Alejandro López Caballero se ayude a una persona que ya pagó una pena y no tiene restricción legal para trabajar o llevar una vida como cualquier ciudadano”, agregó.

El dirigente del PRI en Hermosillo señaló que esta situación demuestra el verdadero rostro del Partido Acción Nacional, del Gobernador Guillermo Padres y del alcalde Alejandro López Caballero, autor intelectual de un desplegado aparecido este viernes, criticando histéricamente al PRI municipal por dar oportunidad a una persona que en este momento la Ley no lo restringe en sus derechos humanos, laborales ni de otra índole.

“Ese rostro que muestra el alcalde López Caballero es el del PAN, de insensibilidad, de distracción ante los graves problemas de despilfarro en el gasto público del Ayuntamiento, de las pésimas decisiones de su jefe el Gobernador Guillermo Padrés y la herencia de deuda y corrupción que dejó su candidato Javier Gándara”, señaló David Palafox.

Recordó que el mismo alcalde Alejandro López Caballero tiene una denuncia interpuesta en su contra en la Procuraduría General de la República por sobregiro de mil millones de pesos en el 2010 durante su actuación como Secretario de Hacienda de Guillermo Padrés, y además está acusado de Desacato a la Ley en un proceso judicial donde ya hay un sentenciado, que es Enrique Martínez Preciado, y cuya resolución final será en los próximos meses.

Indicó que el Gobernador Padrés, además de mantener a Martínez Preciado en su cargo a pesar de la inhabilitación, también ofreció  empleo a personas inhabilitadas como el ex alcalde Guaymas, César Lizárraga, que se robó 250 toneladas de asfalto, o César Bleizeffer que está sujeto a proceso por venta ilícita de terrenos propiedad de los sonorenses.

“Todos esos delincuentes que empleó Padrés y son amigos de López Caballero y Javier Gándara, cobran sueldos provenientes del dinero que pagan los sonorenses en tenencia, placas, y demás impuestos, lo cual es inmoral”, señaló.

Indicó que en el caso de Carlos Arias Anaya, a quien tomó protesta como Secretario de Fomento y Promoción al Empleo en el PRI de Hermosillo, se busca incorporarlo a tareas productivas y que ayude a promover y ofrecer oportunidades empleo a personas que no la encuentran en el sector oficial y que realmente lo merecen porque desean sacar adelante a su familia.

Señaló que este joven estuvo comprometido ante la Ley y la misma Ley dice que no queda deuda por pagar. Indicó que ahora busca evitar que por falta de empleo o recursos algunos tengan que llegar a situaciones incorrectas, e incluso ayudar a que quienes han caído en esas situaciones incorrectas y hayan pagado su culpa a la sociedad demuestren que son útiles a la sociedad y a su familia.

“Los delincuentes de cuello blanco que empleó el Gobernador Guillermo Padrés no han pagado su condena y al contrario, buscan el amiguismo, el compadrazgo y las complicidades para evitar responder ante la Ley”, puntualizó.

lunes, 11 de marzo de 2013

La inexistencia legal del COMUN

Noé Becerra / Dossier Político


Habrá qué reconocer al movimiento No más impuestos, como el grupo social que conformado en su mayoría por la clase media de Sonora, dio inicio al reclamo popular en contra de la Ley de Ingresos 2013 y concretamente a su repudio a pagar la Contribución al Fortalecimiento Municipal que el Gobierno sonorense dio en llamar el COMUN pero que la población lo bautizó como la tenencia disfrazada.
Fue el movimiento No más impuestos quien puso el detonante para que el resto de Sonora se levantara en diversas voces y tonos en contra de lo que ellos han seguido insistiendo en que es una injusticia: el COMUN. 
A base de permanente lucha e insistentes reclamos sobre la derogación de dicha carga impositiva, el movimiento referido ha apostado todo a que logrará por la vía de la presión social que dicha contribución desaparezca, y que de esa forma todos se beneficien. 
Sin embargo, habrá que aceptar también que en ocasiones la lucha social es efectiva para el logro de los fines en ella trazados, pero que es la vía legal la que empujará que dicha ley se derogue o se abrogue. Hay qué darle a la autoridad la razón legal para que proceda a derogar o abrogar. 
Si la ley desaparece o se le quitan sus efectos totalmente entonces estamos frente a la abrogación de la ley. Pero si esta es de manera parcial, entonces estamos frente a la derogación.
Por ejemplo. Si la ley de ingresos 2013 desaparece, entonces se estará abrogando ésta porque se le quitan totalmente sus efectos. Pero si dentro de la ley de ingresos 2013 sólo se quita el COMUN, entonces tenemos que esa ley se está derogando, es decir, a la ley sólo le quitaron parte de ella. 
Cuando a quien esto escribe algunos sonorenses le plantearon su inconformidad en contra del COMUN, y que solicitaban se presentara una demanda de amparo, ésta planteó la violación de la preceptiva Constitucional en dos vertientes. 
Una, porque se le estaba dando efecto retroactivo a la ley en cita y eso definitivamente es contrario a lo que la Constitución Mexicana establece en el sentido de que no se puede dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. 
El caso del COMUN por abarcar “una tenencia disfrazada” que ya había desaparecido del régimen jurídico mexicano, y especialmente de Sonora, evidenciaba que plasmarla en la ley de ingresos 2013 con el nombre de COMUN era la misma gata nomás que revolcada, lo cual enardeció el ánimo de todos los sonorenses. Además, prevé el COMUN gravar a los vehículos de modelos 2012 a 2004 lo cual representa también dar retroactividad a dicha ley.
Dos. Se estableció como violación en el amparo, que la citada ley de ingresos 2013 no fue sometida constitucionalmente a los requisitos exigidos para el proceso legislativo con el fín de crear una ley como la mencionada. Se fundamentó que el Congreso del Estado no tuvo el cumplimiento de tales requisitos para hacer nacer una ley como la que se combatió mediante el amparo. 
En el primer caso, ya quedó aceptado por algunas de las autoridades involucradas en el amparo, que en efecto, a la ley mencionada no puede dársele efecto retroactivo en perjuicio de ningún sonorense. Esto afecta los intereses de la ciudadanía y sin duda al resolver el juez federal que conoce del amparo tomará en cuenta lo expuesto por las autoridades y deberá decidir sin duda alguna que otorga el amparo de la justicia federal en favor de quienes se ampararon. 
En el segundo caso, al reconocer el propio Congreso de Sonora que en efecto la ley de ingresos 2013 y específicamente el COMUN no cumplió con los requisitos legales exigidos para llevar a cabo el proceso legislativo, entonces la situación se torna harto interesante. 
Para ubicarnos de manera muy general en cómo funciona el proceso legislativo y para qué sirve, me permito describirle algunas fases del mismo. El proceso legislativo es aquel donde los diputados locales proceden a analizar una iniciativa de ley, donde se da el impulso inicial para que una propuesta de ley sea analizada por éstos. Luego se discute ésta, mediante el estudio, análisis y deliberación que se hace por los legisladores ya sobre el proyecto de ley. 
Una vez aprobado el proyecto se envía al ejecutivo del estado para que éste lo apruebe o lo rechace, es decir lo sanciona. Si lo aprueba el ejecutivo, entonces el propio Secretario de Gobierno debe refrendarlo mediante su firma, a través de un decreto promulgatorio donde se declara la existencia de la ley, para lo cual deja de ser un mero proyecto y se ordena que sea cumplida. Finalmente, se publica. Desde ese momento es obligatoria y se presume conocida por todos. 
Desde luego amable lector, que para pasar por todas esas fases del proceso legislativo, deben cumplirse con ciertas reglas y requisitos legales que de faltar o no haberse llevado a cabo o no haberse cumplido, entonces puede evidenciarse que esa ley viene mal de origen, es decir trae fallas sustanciales de carácter legal que pueden ser combatidas mediante el amparo aquí mencionado.
Así es el caso de los amparistas a que hago mención. El Congreso ha dicho al contestar la demanda de amparo, que en efecto, la ley no se sometió a la discusión de las comisiones de hacienda de dicho órgano legislativo. Y si es así, puede interpretarse amable lector, que la ley no tiene existencia jurídica. Y por tanto, debe abrogarse, y no sólo derogar el COMUN. ¿Cómo la ve?. 
Y si una ley quiso nacer al mundo jurídico sin haber cumplido con las fases que le impone la legislación de la materia al propio Congreso del Estado, es de imaginarse que tal ley no nació, no existe, y por tanto debe declararse que la misma es inconstitucional precisamente porque su paso para llegar hasta la publicación viene preñada de vicios de fondo que hacen nula de pleno derecho tal actuación. 
Y ya lo adivino usted. En efecto si a la ley le faltan requisitos formales o de fondo, es obvio que la existencia de la ley está en discusión y que en todo caso será el juez federal quien determine lo conducente. 
Y conste amable lector, fue el Congreso quien confirmó y aceptó que no se cumplieron con esos requisitos de ley para perfeccionar el proceso legislativo donde se presume que sirve para darle existencia a las leyes que de allí van a emanar o hayan emanado, como es el caso del tristemente célebre COMUN que tan infelíz ha hecho a “alguien” que todos los sonorenses conocen. 
O usted, ¿qué opina amable lector?.

El autor es abogado postulante por la UNAM, ha sido catedrático universitario en varios Estados y articulista en diversos periódicos del país.
Teléfono (6621) 57.7114 celular  primalex2010@hotmail.com

martes, 5 de marzo de 2013

SECUESTRADOS POR LA AMBICIÓN

Isabel Dorado Auz

Tiempos muy difíciles nos tocará vivir en los próximos meses y se extenderán si seguimos permitiendo que la clase política siga siendo secuestrada por su propia ambición. No es casual, pues, que ahora los priistas sean quienes nos proponen incrementar la tasa impositiva, incluyendo el IVA en alimentos y medicinas.

Durante los últimos años, la derecha prianista con la complicidad de los partidos satélites ha privatizado el patrimonio que antaño era de todos los mexicanos. Intentaron, sin éxito, tratar de convencernos que la privatización de empresas privadas traería como consecuencia favorecer la competencia y, con ello, la prestación de un mejor servicio y mejores tarifas. El transcurrir de los años nos ha demostrado que la privatización quedó lejos de esas posibles mejoras, pero si sirvió para generar un pequeño grupo de privilegiados que regularmente aparecen en la lista de la revista Forbes como los personajes más ricos del mundo.

Este tránsito que experimentó nuestro país tuvo como palanca indispensable la corrupción de la clase política. Corrupción que se extendió al principal partido de izquierda, el Partido de la Revolución Democrática, facilitando todo el proceso. Desafortunadamente, “nuestros políticos” que se acostumbraron a esa zona de confort, están recorriendo con mayor frecuencia al alza generalizada de impuestos para mantener privilegios, dado que no cuentan con todos los recursos que antaño generaban las empresas públicas. Por si fuera poco, ahora quieren vender PEMEX, lo que equivaldría a renunciar al 40% de los recursos, aproximadamente, con que cuenta el Estado para darle vigencia a los programas sociales y mantener la obesa burocracia mexicana.

Esta ambición desmedida de la clase política explica el empecinamiento de Guillermo Padrés en mantener el cobro de la tenencia y el incremento de tarifas en los servicios que presta el gobierno. Explica también, el comportamiento de Alejandro López Caballero, de renunciar a ser alcalde municipal y se preocupe más por recuperar en estos tres años todo lo que invirtió para comprarse la presidencia municipal de Hermosillo. Sin embargo, el hartazgo de la ciudadanía es cada día más evidente y está propiciando una serie de reuniones urgentes de los aparatos de gobierno para tratar de contrarrestar la inconformidad social.

El problema no es menor, los análisis del comportamiento social son muy distintos dependiendo del cristal con que se mire. Para los “políticos”, solo existe el mundo que les construyen las empresas generadoras de imagen y para el pueblo, la crisis ya es insoportable. No hay puentes de enlace que permitan establecer un diálogo serio que permita confrontar las dos visiones. Los “gobernantes” se niegan a recibir a los inconformes y cuando lo hacen tratan de imponer su visión a toda costa. El diálogo que podría propiciar un cambio real no existe y, al final, lo habremos de pagar todos.

Es indudable que la ambición puede ser un aliciente, siempre y cuando no se convierta en una enfermedad. Desafortunadamente, en “nuestra” clase política esta enfermedad se está volviendo crónica y se corre el riesgo de no encontrar medicinas para superarla.

jueves, 21 de febrero de 2013

Un triunfo de Malnacidos la huelga de pago de tenencia


José Luis Jara / Dossier Político

La huelga de pago a la tenencia convocada por el Movimiento de No + Impuestos ha sido un éxito rotundo, pues a la fecha sólo han ingresado a las arcas estatales por ese concepto alrededor de 50 millones de pesos, cuando se esperaba que la cifra superara los 300 millones de pesos.

Así lo consideraron los dirigentes de este movimiento social que surgió en oposición al impuesto común o tenencia disfrazada, después de un encuentro que sostuvieron con diputados priistas al concluir la sesión de la diputación permanente.

Los dirigentes de los Malnacidos, como así se bautizaron, llegaron al recinto legislativo con el objetivo de que su presencia en la reunión, fuera una presión por la demanda que tienen a los legisladores: la convocatoria a una sesión extraordinaria, con el fin de derogar la tenencia disfrazada.
Ahora no hubo grupo de provocadores como la semana pasada. Llegaron al congreso, donde ya estaban los reporteros con la grabadora en la mano. El tema fue el decreto del gobernador Guillermo Padrés que beneficia a empresarios del transporte, a quienes les exenta el pago del común.

“Nosotros lo vemos bien –respondió Rebeca Villanueva. Demuestra que el señor gobernador puede decretar y derogar el impuesto. Qué bueno que escuchó a los empresarios. Ahora falta que nos escuche a nosotros”.

Sin embargo, en la entrevista reconocieron que no ha habido acercamientos con funcionarios del gobierno. El secretario de gobierno, Roberto Romero, les comunicó que después del 15 de febrero les darían respuesta, “pero no nos han respondido nada”, puntualizaron.

La última reunión que tuvimos –agregaron- fue el lunes que entregamos la propuesta para ahorrar recursos. Después hubo una llamada telefónica para proponernos establecer mesas de trabajo con el gobernador.

-¿Pero si no ha habido acercamiento, ustedes que se plantean hacer?

-Seguimos con la huelga de pagos y ahí hemos tenido mucho éxito, que ustedes pueden comprobar si van a una de las agencias fiscales. Se percatarán que están vacías porque la gente no está pagando la tenencia –respondió Rebeca.

-¿Si el gobernador les pidiera un punto de negociación, ustedes que sacrificarían?

-No negociaríamos nada, porque el gobernador dijo en campaña que no habría más impuestos. Y eso es lo que queremos, que cumpla con su palabra.

El diálogo con diputados priistas

A la sesión acudieron todos los diputados de la comisión permanente, incluidos dos diputados del PAN. En cuanto concluyó, los legisladores albiazules salieron de inmediato, a pesar de que el presidente de la diputación permanente anunció que escucharían a los representantes del Movimiento de No + Impuestos.

Francisco Salcido, uno de los Malnacidos, fue el primero en hablar:

-Les pedimos a los diputados que nos atiendan para que se cite a una sesión extraordinaria. Pedimos que nos atiendan a los del Movimiento No + Impuestos porque es un movimiento social pacífico. Que nos atiendan porque es una lucha que no tiene banderas de partidos políticos pero sí de mucha participación social.

Rebeca Villanueva le siguió en la palabra. Les recordó que “hace unos meses fueron a pedirnos el voto. Entonces ahora, es cuando les toca a ustedes escucharnos.

Luego vinieron las participaciones de los diputados, como esa que reveló que la huelga de pago de tenencia es todo un éxito, porque de los 300 millones de pesos que ya deberían de haber recaudado, sólo han ingresado 50 millones de pesos a las arcas estatales por la tenencia.

Abel Murrieta del PRI, diputado por un distrito de Cajeme, puntualizó: “La gente está castigando al gobernador de Sonora”. Luego se apuntó él como uno de los castigadores: “Lo hemos castigado con 250 millones de pesos”

El ex procurador de Eduardo Bours y también ex procurador de Guillermo Padrés aprovechó para informar que más de 15 mil amparos contra la tenencia entraron a los juzgados. En esos amparos se encuentran los promovidos por el diputado del PRD, Carlos Navarro López y Abraham Montijo.

Y en su elocución acusó al gobernador que le dio trabajo poco menos de tres años: El gobierno del estado está usando la ilegalidad contra los ciudadanos. No quiere cobrar la revalidación de placas si la gente no está al corriente con la tenencia. Es un abuso de ilegalidad por una sencilla razón: no se puede condicionar el pago de un derecho, en este caso la revalidación de placas es un derecho, por el pago de un impuesto, en este caso la tenencia.

Dijo que los ciudadanos tienen un plazo de 6 meses voluntarios para pagar la tenencia, no tres como dice el gobierno. La regularización de placas es un derecho y ningún funcionario debe condicionar el pago de la tenencia para regularizar su vehículo.

Y luego, propuso una estrategia de lucha contra quien le dio trabajo: “Ante esa ilegalidad –dijo- lo que vale es la unión de la sociedad. Yo así lo voy hacer en Obregón”.

Después de ese encuentro, el Movimiento por No + Impuestos se replanteó la estrategia:

Primero, mantener la huelga de pago de tenencia e informar que ha sido todo un éxito. Informar a la ciudadanía que no se debe condicionar la revalidación de placas al pago de la tenencia e informar que se tienen 6 meses voluntarios para no pagar la tenencia.